La petite fille de l'Emir Abdelkader parle...?!!!!

Un entretien de la petite fille de l'Emir Abdelkader, Badiâa, accordé au Khabar où elle réfute toute thèse de reddition de l'Emir ainsi que certains écrits attribués faussement à l'Emir, dont l'illustre "kitab el'mawaqqif" (le livre des Haltes).
Info ou intox ?!!!
Et si tout cela s'avère vrai!! Vous vous rendez compte de tous ces mensonges et l'hypocrisie qui régnaient alors depuis le temps!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enfin, y a t-il quelqu'un qui peut nous éclairer parce que moi cela me dépasse..!

http://www.elkhabar.com/quotidien/?ida=115870&idc=32


TAHIYATI

Surtout, ne vous vous battez pas

Ici c'est la loi du tout ou rien qui doit s'appliquer. Il n'existe pas de demi-rédition de l'émir Abdelkader. Soit que l'histoire apprise jusqu'à aujourd'hui dit vrai et que cette dame affabule, soit qu'il y a du vrai dans cette interview. Il me semble qu'un résumé traduit du texte est le bienvenu et ce, pour permettre à tout le monde d'y voir un peu plus clair.

Résumé et analyse de l'interview accordée par l'émira Badi3a, petite - fille de l'émir Abdelkader :
1/ L'émir ne s'est pas "rendu" mais a "émigré". ( comme le prophéte QSSSL)
2/Les ouvrages d'histoire et d'enseignement actuels doivent être brûlés parce que ce qu'ils écrivent est faux.
3/Les faits : L'émir a été trahi par les siens et s'est retrouvé encerclé. Il a alors décidé de "sortir". Il a signé avec les français un "accord de sécurité" et a demandé à aller à La Mecque qui faisait partie de l'empire ottoman. C'est le général Lamoricière qui était alors le "représentant" de La France en Algérie qui a accepté que l'Emir "sorte" et aille à la Mecque, via la France. Il a "émigré," il ne s'est pas rendu.La logique de l'émira : L'émir n'a pas été capturé dans une bataille,comment pourrait-il alors se rendre...
4/ Le ministère de l'enseignement algérien porte une grande responsabilité historique en autorisant l'utilisation de livres qui parlent de reddition de l'émir.
5/ Le livre "Kitab Al Mawaquif" n'appartient pas à l'émir. c'est un faux.Il doit être brulé.
6/L'émir est un pieux mais il n'appartient à aucune confrérie soufie.
7/ Le livre de Wassini Laaredj sur l'émir n'est pas objectif. Il dénigre injustement l'émir.
etc..


Bref, beaucoup de "certitudes" sans preuves. Il me semble que l'émira tente naïvement et maladroitement de réhabiliter la mémoire de son grand-père en remodelant certaines définitions de mots tels que "réddition" ou "émigration". A mon sens, elle préconise beaucoup trop d'autodafés qui sont en général toujours incompatibles avec la notion d'objectivité et de mesure, surtout dans le domaine de l'histoire.

...
"Il était humble et généreux. C’était un homme de parole et de grande piété. Il s’habillait et mangeait simplement. Il accordait beaucoup de temps à la prière et à la méditation. Mais en temps de guerre et sur le champ de bataille, il était d’un grand courage. Il pouvait rester longtemps sur son cheval, si bien qu’on disait que : sa selle était son trône.

La suite des évènements a fait qu’il a du se rendre aux français le 23 décembre 1847, pour éviter à son entourage un massacre certain. Car l’armée française depuis quelques années déjà, et face à cet ennemi redoutable et insaisissable, menait une guerre d’extermination. Tout était permis : pillages, incendies, viols, assassinats. Les populations étaient épuisées et Abdelkader isolé. Il avait même perdu le soutien politique de son allié de toujours : Moulay Abderrahmane, Sultan du Maroc.

L’Emir Abdelkader négocie sa reddition avec le Général De Lamoricière. Il obtient par écrit la promesse, la parole donc, du Duc d’Aumale, fils du Roi de France, de pouvoir quitter l’Algérie pour la Mekke via Alexandrie ou alors Akka (Acre). Cette parole était tout aussi donnée à la famille de l’Emir, qu’à tous ceux qui voulaient partir avec lui. L’Emir Abdelkader pour qui la parole donnée était sacrée, fait confiance. Mais quand il embarque ce 25 décembre 1847 du port de Ghazaouet, il ignore qu’il sera détenu pendant cinq ans en France.

C’est au bout de ces cinq ans qu’il aura la possibilité de vivre libre lui et les siens. Mais, des 88 personnes parties d’Algérie, 25 d’entres elles restent enterrées en France, les autres le suivent en Orient. Après trois années passées à Bursa, dans l’ouest de la Turquie, il obtient l’autorisation de s’installer à Damas, en novembre 1856. Il y rencontre les nombreux algériens installés là-bas, depuis quelques années déjà.

A Damas, il a l’occasion de prouver au monde entier ses qualités de véritable musulman. En juillet 1860, il sauve des mains d’une population musulmane en colère, plus de 12 000 chrétiens. L’autorité ottomane en place à Damas, avait laissé faire les choses et fermé les yeux sur ce qui allait être un massacre. L’Emir Abdelkader s’oppose avec tout ce qu’il avait comme énergie et prestige, mais aussi entouré d’environ mille algériens en armes, contre ce crime abominable. Il sauve les chrétiens de Damas et le monde entier lui en témoignera sa reconnaissance.

Il reçoit des lettres, des témoignages de gratitude, des cadeaux, de la France, de l’Angleterre, de la Russie, de la Prusse, des Etats-Unis et de la Grèce. Lui, leur répond que ce n’était rien d’autre que l’obéissance aux principes de notre loi sacrée : l’Islam.

Il consacre le reste de sa vie à l’étude, à l’écriture, à la prière et à la méditation. Il décède à l’âge de 75 ans, dans la ville de Damas, sans n’avoir jamais pu revoir son pays. Il disait que l’Algérie était restée une plaie ouverte dans son cœur. Ses restes ont été transférés et enterrés en Algérie libre, en 1966."


Chronique de la radio algérienne.





C'est en général le point de vue officiel algérien . Il s'est rendu et le vainqueur n'a pas tenu sa parole de le laisser partir . Il fut emprisonné pendant 5 ans en France .. avant de pouvoir "émigrer".

Un grand Choukran (Merci) à vous deux, Perigot et Moulay, d'avoir répondu à mon appel désespéré

Ceci étant, pour les faits historiques, mais sur la question de ses écrits?!!! Je ne sais pas vous, mais moi je trouve ça quand même bouleversant, non!! Vous vous rendez compte, sans exagérer, "Kittab El'mawaqqif" serait un faux, enfin pas celui de l'Emir, et dans ce cas là, alors, il a été rédigé par qui, finalement?!!
En plein été en plus, va falloir creuser, non, mais des fois !!

TAHIYATI

Je ne sais pas si l'interview fait suite à la publication du livre :



Un excellent résumé en est donné sur DZLIT

D'après la discussion qui a précédé, vous en parlez comme de témoignage alors que l'auteure, parle plus en tant que chercheuse que petite fille de l'Emir (l'un n'empechant peut-être pas l'autre)

Il me semble plus judicieux de traduire le titre de ce livre selon le sens voulu par son auteure :" "L'Emir Abdelkader, entre la réalité et le mensonge." En effet "Attahrif" veut dire falsification et non fiction. La fiction se traduirait par "AlKhayal". L'auteure veut sciemment indiquer le sens du combat qu'elle entend mener en publiant cet ouvrage : Celui de rétablir, selon elle, la vérité sur son grand-père, vérité qui aurait été falsifiée par les historiens. Je ne sais si son interview qui est assez brève et superficielle ou le résumé de ce livre, qui est assez court, peuvent aider l'émira à faire admettre ses propres vérités. On peut en effet être assez sceptique sur ses chances, concernant au moins deux faits :
1/ L'appartenance de l'émir au courant soufiste radical. Certains de ses poèmes, reconnus comme étant authentiques d'une manière incontestable, confirment cette vérité.
2/ Les circonstances de sa reddition. A ma connaissance aucun historien n'a rapporté que l'émir ne s'est jamais rendu aux autorités françaises, ou alors il faut donner une nouvelle définition au mot réddition. C'est vrai qu'il a été encore une fois "roulé dans la farine", trompé comme lors de la signature du traité de la Tafna par les autorités françaises qui n'ont pas tenu leurs promesses.
Les travaux de cette honorable dame suscitent bien sûr respect et considération. Encore faut-il les étayer des indispensables, rigoureuses et irréfutables preuves scientifiques que ce type de travail exige.
Mais encore une fois, il est nécessaire de lire attentivement l'ensemble de son ouvrage pour pouvoir prendre une position tranchée.

perigot a écrit:Il me semble plus judicieux de traduire le titre de ce livre selon le sens voulu par son auteure :" "L'Emir Abdelkader, entre la réalité et le mensonge." En effet "Attahrif" veut dire falsification et non fiction. La fiction se traduirait par "AlKhayal".

Traduttore, traditore dit le dicton latin ( Aphorisme italien, qui signifie que toute traduction est fatalement infidèle et trahit par conséquent la pensée de l'auteur du texte original.)...Et c'est le cas de le dire.
za3ma une maison d'édition algérienne donc qui comprend mieux l'arabe qu'un orientaliste, voir cette "falsification" volontaire ou juste pour faire joli, franchement ça ne donne pas vraiment de lire la suite, sauf si on prend ça comme un roman historique.
Et ce n'est pas mon cas ni de ceux qui cherchent à voir plus clair dans leur histoire commune.
Personnellement, le respect que j'aie pour cette Dame, -je ne suis pas monarchiste, donc je me garde de l'appeler, Amira (Princesse)-, vaut aussi bien le respect que je voue à ses aïeux, et qu'elle que soit sa situation, chercheuse, témoin du siècle ou femme au foyer...

TAHIYATI

Zeryab a écrit:
za3ma une maison d'édition algérienne donc qui comprend mieux l'arabe qu'un orientaliste, voir cette "falsification" volontaire ou juste pour faire joli, franchement ça ne donne pas vraiment de lire la suite, sauf si on prend ça comme un roman historique.TAHIYATI

? ? ? ?

Mais le livre n'est pas traduit !
C'est le résumé fait par DZlit qui est en français.
L'accusation de falsification est un peu hâtive et surtout erronée, tu ne penses pas ?
Ta critique dans ce cas concernerait le résumé afin d'eviter de rejeter un livre d'abord sur un malentendu et ensuite sur un résumé fait dans une langue autre que celle dans laquelle a été écrit le livre.
Et tant que j'y suis, je me vote une baffe parce que moi aussi j'ai eu un jugement a priori en qualifiant le résumé d'excellent ( je ne sais pas sur quoi je me suis basée vu que je n'ai pas lu le livre)...

Pour finir, El Maarifa est effectivement une maison d'édition algérienne arabophone.

Et voilà , pour le débat , un article sur L'émir Abdelkader et la franc-maçonnerie à verser à ce dossier intéressant :

Abd el-Kader était-il franc-maçon ? la question est souvent posée ...

Il semble aujourd’hui établi qu’à une époque de son existence l’Émir a appartenu à une loge du Grand Orient . (1)

Mais cela reste contesté par certains.

Abd el-Kader s’est installé à Damas en 1855. Le 10 juin 1860, il écrit à L’Aigle de Paris : « En ce moment, un désordre épouvantable règne parmi les Druzes et les Maronites. Partout le mal a des racines profondes. On se tue et l’on égorge en tous lieux. Dieu veuille que les choses aient une meilleure fin. ». L’émir écrit aussi : « Si quelqu’un d’entre vous voit un mal, qu’il intervienne pour le changer ; s’il ne le peut pas, qu’il le condamne par la parole ; s’il ne le peut non plus, qu’il le désapprouve, au moins en son cœur, c’est le moins qu’il puisse accomplir comme acte de foi. ». Joignant l’acte à la parole, Abd el-Kader et ses combattants se portent au secours des chrétiens maronites de Damas en 1860. Ce geste lui vaut une immense popularité en Occident.

Le point de vue des francs-maçons

Le 20 septembre 1860, les membres de la loge Henri IV à Paris (Grand Orient de France) suggèrent de lui manifester leur reconnaissance pour « ses actes éminemment maçonniques ». Reconnaissant en Abd el-Kader les qualités du Maçon, ils lui adressent le 16 novembre 1860 une missive approuvée par le Grand Maître, dans laquelle ils lui offrent de s’affilier à leur atelier. Le message « au Très Illustre Emir Abd el-Kader, Damas » dit ceci : « La franc-maçonnerie qui a pour principe de morale l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme, et pour base de ses actes l’amour de l’humanité, la pratique de la tolérance et la fraternité universelle, ne pouvait assister sans émotion au grand spectacle que vous donnez au monde. Elle reconnaît, elle revendique comme un de ses enfants (pour la communication d’idées tout au moins) l’homme qui sans ostentation et d’inspiration première, met si bien en pratique sa sublime devise : Un pour tous. ». Les signataires concluent ainsi : « là-bas, bien loin, il y a des cœurs qui battent à l’unisson du vôtre, des hommes qui ont votre nom en vénération, des FF qui vous aiment déjà comme un des leurs et qui seraient fiers si des liens plus étroits leur permettaient de vous compter au nombre des adeptes de notre institution. ».

En février 1861, Abd el-Kader répond en faisant part de sa « joie indicible » et de son désir de rejoindre la Maçonnerie. Il demande quelles seraient les conditions et les obligations qui lui seraient imposées. La loge Henri IV envisage une initiation par correspondance (autorisée par les règlements alors en vigueur) et demande à Abd el-Kader de répondre par écrit au questionnaire qui est habituellement soumis oralement à chaque nouvel adhérent. Trois questions : il s’agit de savoir quels sont ses devoirs envers Dieu, ceux de l’homme envers ses semblables et envers lui-même. On lui demande également un exposé succinct sur l’immortalité de l’âme et l’égalité des races humaines aux yeux de Dieu. Dans sa longue réponse, l’émir synthétise toute l’éthique musulmane, à savoir que l’individu doit agir selon des intérêts à court et à long termes. S’agissant de la tolérance l’Émir écrit qu’ « elle consiste à ne pas s’en prendre à l’Homme d’une religion quelconque pour l’obliger à l’abandonner. Toutes les lois religieuses authentiques sont tolérantes, que ce soit l’islam ou d’autres. L’attitude la plus importante est d’être utile à sa foi. ».

Une crise interne au GO retarde l’initiation d’Abd el-Kader. Par la suite, il ne sera plus question d’initiation sans présence effective. A la demande de la loge Henri IV, la loge Les Pyramides, à l’Orient d’Alexandrie, accepte de procéder à l’initiation de l’Émir au nom de la loge parisienne. Le 18 juin 1864 à 21 heures, la RL de Saint Jean constituée à l’Orient d’Alexandrie commence ses travaux. L’orateur donne lecture des réponses de l’Émir aux questions posées et celui-ci est introduit dans le temple afin d’y exécuter les voyages d’épreuve prescrits par le rituel et prêter le serment d’usage. Il est reconnu membre actif de Henri IV et des Pyramides. Le Vénérable dit ceci : « N’est pas maçon celui qui se dit maçon, mais celui qui fait de son âme un temple assez pur pour que l’esprit divin s’y complaise, celui qui, mettant en action la sublime charité est prêt à donner son pain et à verser son sang pour ses frères. Il y a longtemps que vous êtes maçon. ». Contrairement aux règles habituelles, Abd el-Kader se voit conférer les trois premiers grades en même temps.

A Paris, la Loge Henri IV décide de convoquer une tenue solennelle en l’honneur du nouvel initié. Le 27 juin 1865, Le Monde maçonnique annonce son arrivée prochaine à Paris, estimant que le Grand Temple sera certainement trop étroit pour contenir tous ceux qui voudront témoigner à leur frère leur estime. Il est logé par le ministère de la Guerre et accompagné par le consul de France à Damas ! Auprès de Napoléon III qui le reçoit il défend la cause d’un soufi arrêté dans le Caucase. Abd el-Kader est reçu dans sa loge le 30 août ; les grades décernés à Alexandrie sont confirmés par un diplôme de consécration.

L’Émir quitte la France le 2 septembre, et retourne à Damas. Même s’il est porté comme membre honoraire de la loge La Syrie, à l’Orient de Damas, ses contacts avec la franc-maçonnerie se relâchent. La cause de cette attitude réside peut-être dans la situation politique locale, mais surtout dans l’évolution de la Franc-Maçonnerie française. Celle-ci avait en effet abandonné progressivement la philosophie religieuse pour une philosophie laïque étrangère à l’esprit d’Abd el-Kader, qui avait vu dans l’institution maçonnique une société de pensée pouvant être le trait d’union entre chrétiens et musulmans.

En 1877, un convent du GODF décide de supprimer l’obligation dans les loges de travailler « à la gloire du Grand Architecte de l’Univers » . Dans une lettre au GODF, l’Émir exprime sa désapprobation.

Malentendus

L’intervention d’Abd el-Kader pour sauver les chrétiens de Damas a pu être mal interprêtée par certains : « les francs-maçons ont vu dans le sauvetage des chrétiens par Abd el-Kader une oeuvre maçonnique "drapeau de la tolérance face à l’étendard du prophète", alors que pour lui c’est une action essentiellement musulmane - pratique du horm : protection envers des dhimmis dans une enceinte sacrée ».

La proposition d’adhésion faite à Abd el-Kader n’était sans doute pas dénuée d’arrière-pensée : les francs-maçons pouvaient espérer qu’Abd el-Kader diffuserait leurs idées et contribuerait à leur implantation parmi les musulmans d’Orient. L’orateur Dubroc de la loge Henri IV avait déclaré le 1er septembre 1864 : « ce que nous avons en vue, dans l’initiation que nous consacrons aujourd’hui après en avoir poursuivi si longtemps l’accomplissement, c’est la Maçonnerie implantée en Orient dans le berceau de l’ignorance et du fanatisme ; c’est le drapeau de la tolérance remis entre des mains vénérées, confié à un bras qui a fait ses preuves, [...] sur les plus hautes mosquées face à l’étendard du Prophète. L’émir franc-maçon, c’est pour nous le coin entré dans le roc de la barbarie ».

De nos jours, l’adhésion de l’Émir à la franc-maçonnerie reste fermement contestée par les Algériens - en particulier par les officiels . Ils insistent sur l’“opposition radicale” entre “la perspective doctrinale de l’Émir issue de la spiritualité islamique” et “la vision profane et laïque de la Maçonnerie”.

Que conclure ?

Mesurons à quel point le contexte a changé depuis l’époque d’Abd el-Kader - la laïcité, la critique de l’idéologie coloniale, la contradiction que nous percevons maintenant entre un idéal universaliste affiché et la pratique coloniale ... Replaçons-nous dans le contexte de l’époque et nous admettrons qu’Abd el-Kader a pu partager l’idéal maçonnique d’alors sans renier sa foi musulmane .



(1) Les archives des différentes obédiences maçonniques renferment des lettres échangées entre l’émir et diverses loges parisiennes et égyptiennes, essentiellement entre 1860 et 1867. Certaines sont conservées aux archives d’Aix-en-Provence et en particulier les lettres répondant aux questions de la loge Henri IV. Il existe aussi un carton aux archives du Grand Orient qui contient la correspondance des loges L’Orient à Damas et La Palestine à Beyrouth dans laquelle on trouve mention de l’activité "maçonnique" d’Abdel el-Kader. C’est Charles Henry Churchill, dans sa biographie de l’Émir, qui le premier a fait état de cette relation. Certains auteurs ont contesté cette appartenance et même l’initiation de l’êmir mais les textes, désormais à la disposition de tous, en apportent la preuve.[Bruno Etienne, op.cité.]

Source :ldh-toulon.net/spip.php?article408




Une autre "falsification" ?

Et puisque nous y sommes, des échos sur le livre de Bruno Etienne :




"Abd el-Kader et la Franc-Maçonnerie", de Bruno Etienne.


"Il y a des livres qui sont de petits joyaux. "Abd el-Kader et la Franc-Maçonnerie" de Bruno Etienne en est un.

Pourquoi Bruno Etienne a t-il écrit ce livre? Parce que ses précédents ouvrages sur Abd el-Kader (voir la liste à la fin de l'article) indiquant l'appartenance maçonnique de l'Emir à la Franc-Maçonnerie, ont provoqués un tollé chez bon nombre d'auteurs musulmans.

Des "intellectuels" se sont élevés avec vigueur pour dénoncer cette forfaiture. Comment le libérateur de l'Algérie aurait-il pu être membre d'une organisation selon eux pro-sioniste et anti-musulmane?
(Lire l'extrait du livre, plus bas). Les critiques - bien peu historiques - ont donc fusées.

Nous voyons là les dégâts ravageurs d'un durcissement théorique des tenants d'un islam intransigeant, aux antipodes de celui prôné par l'Emir.

" Ajoutons que les autorités de la Mecque mettent régulièrement en garde les musulmans (surtout les africains de l'ancien Empire fraçais) contre les risques et les dégâts commis par la maçonnerie; les tracts distribués reprennent l'ensemble de la thèse encore plus antisémite sur ce point : (...) " institution juive et sioniste qui glorifie le judaïsme et diffame le christianisme et l'islam (...) les juifs sont les dirigeants (...) le sionisme mondial a fait une exploitation criminelle de la franc-maçonnerie". On trouve une foultitude d'exemples similiares dans la littérature islamique contemporaine sans compter que foisonnent partout au Proche-Orient différentes versions des "Protocoles des Sages de Sion", sans qu'aucun intellectuel arabe ne dénonce cette forfaiture.

Le livre de Bruno Etienne remet donc les pendules à l'heure. C'est bien au nom d'une autre vision de l'Islam, ouverte et tolérante, bienveillante envers tous les êtres humains, que l'Emir, en pleine connaissance de cause, a accepté d'être initié franc-maçon en 1864 par la loge "Les Pyramides d'Egypte" du Caire pour le compte de la loge "Henri IV", du Grand Orient de France. Il s'était bien renseigné avant de commencer sa démarche auprès de frères vivant à Damas comme Nâzif Meshaka et surtout Shanin Mâkarius, un franc-maçon libanais autour de plusieurs ouvrages sur l'Ordre.

L'Emir était pleinement, totalement musulman. Et c'est au nom de l'Islam qu'il pratiquait qu'il a associé sa démarche maçonnique. D'ailleurs 4 de ses 7 fils furent initiés francs-maçons.

L'auteur émet une hypothèse sérieuse sur le pourquoi de son initiation : " (...) c'est qu'Abd el-Kader avait évolué vers un cosmopolitisme musulman qui lui faisait négliger sa patrie provinciale(l'Algérie) au profit d'un Dâr al-Islâm, régénéré par l'apport occidental. Cette thèse est défendable losque l'on étudie la pensée de l'Emir, ses écrits de maturité et sa vie à Damas près de la tombe de son maître Ibn 'Arabî".

Il faut maintenant en venir à la seconde partie de l'Ouvrage intitulé "Soufisme et Franc-Maçonnerie". Le soufisme n'est pas une doctrine, comme le souligne Bruno Etienne mais "un état. Il représente le coeur vivant de l'Islam, la dimension intérieure de la Révélation. Il n'est en rien un occultisme, mais un chemin vers Dieu qui se présente à la fois comme extérieur et intérieur. Il est donc une voie initiatique pour celui qui, aspirant, est désiré, voie dans laquelle la relation maître/disciple permet la transmission régulière de l'influx spirituel".
Et lorsque Bruno Etienne parle de Franc-Maçonnerie il ne parle pas d'un "club", mais bien également d'une société initiatique traditionnelle.

La plupart des soufis croient également à l'égalité (l'unité transcendante) des religions; tout au moins admettent-ils que chaque voie, chaque tradition spirituelle, peu mener l'homme à Dieu.

On reconnait, dans la grande tolérance de l'Emir, la pensée de son maître Ibn 'Arabî.

La voie initiatique de la franc-maçonnerie et la voie mystique du soufi peuvent parfois se rencontrer, à l'exemple de l'Emir. Mais il en vrai que des différences importantes subsistent entre les deux voies.

Et Bruno Etienne n'entend pas les minimiser. Pourtant : "Or, je dirais - pour faire court - que le soufisme, comme la franc-maçonnerie, apparait essentiellement comme l'illustration du "connais-toi toi même" socratique. C'est donc non seulement une méthode introspective, mais aussi une praxia, une orthopraxie, pratique vraie qui vise à supprimer les distorsions, les distinctions car sa finalité est l'union essentielle. Avec Dieu? Avec le Cosmos? Avec l'Un?"

Il faut rappeller tout de même que le soufisme en terre d'Islam comme la franc-maçonnerie en terre chrétienne, ont été persécutés par les "orthodoxes". Aujourd'hui encore, certains courants salafî ou wahhabî, qui prétendent représenter l'islam orthodoxe, cherchent à diminuer l'influence des confréries soufies dans le monde, le soufisme étant considéré comme un instrument pour sortir du cadre d'une forme d'orthodoxie stricte et littérale et, surtout, comme une dérive superstitieuse et, parfois, païenne.

Et Bruno Etienne conclut : "Ce qui compte à mes yeux, si j'ai bien compris le soufisme et la maçonnerie, c'est de parvenir à n'avoir plus besoin du Maître terrestre".

Le mot de l'éditeur :

En ce bicentenaire de la naissance de l'émir 'Abd al-Qâdir ibn Muhyi al-Dîn al-Hassanî dit al-Jazâ'irî, il nous a paru opportun de faire le point sur certains aspects contestés de sa vie, si complexe, si dense, qu'elle a pu taire l'objet d'appropriations partisanes.

En ces temps troublés où l'Histoire est revisitée des deux côtés de la Méditerranée, les chercheurs, et particulièrement les historiens, ne peuvent accepter que les États leur indiquent comment ils doivent écrire et enseigner l'Histoire, surtout quand elle est nationalisée.

Mais l'étude des relations entre la franc-maçonnerie et le soufisme, à travers l'exemple exceptionnel d'Abd el-Kader, n'est pas chose simple. En effet, celle-ci doit s'appuyer à la fois sur la d'alimentation historique et sur le vécu, la sensibilité et la discrétion propres aux adeptes des voies spirituelles et initiatiques. C'est pourtant ce défi que tente de relever ici un auteur qui revendique le droit à une sorte de schizophrénie professionnelle : être rigoureux dans la documentation proposée mais en sachant que tout n'est pas accessible à la connaissance médiatisée par la seule science ou la raison.

Ce pari est fondé sur la posture d'un chercheur talonné par le vécu du cherchant qu'il est aussi.
Puisse cette expérience périlleuse être comprise comme elle est proposée, pour mieux approcher toute la complexité de l'aventure humaine.

Extrait du livre :

Plusieurs années après mes premiers travaux sur l'Émir magnanime, il nous a paru intéressant, pour fêter le deuxième centenaire de sa naissance, de faire le point sur un sujet contro­versé dans la mesure où mes thèses et documents ont posé problème à certains Algériens, et aussi parce que nous avons une meilleure connaissance aujourd'hui de ce sujet grâce à de nombreux écrits universitaires, au titre desquels je citerais la thèse de Thierry Zarconne en particulier, celle d'Éric Anduze, ainsi qu'un numéro spécial de la revue Les Cahiers de l'Orient et un autre tout aussi intéressant des Cahiers de la Méditerranée.

Par ailleurs, quelques voyages au Liban et en Syrie m'ont permis d'accéder à de nouveaux documents et de rencontrer des personnes, dont des «frères» arabes, qui m'ont conforté sur certaines de mes positions.

À chacune de mes conférences sur l'Emir, la question m'était posée de sa relation avec la maçonnerie et, alors qu'en Syrie cela donnait lieu à des avancées sur le plan historique, en Algérie c'était toujours sur le ton polémique car la conception d'une histoire nationalisée, mâtinée d'un islamisme utilisant largement le thème/mythe du complot judéo-maçonnique, prévaut encore dans ce pays traumatisé.

Ainsi un intellectuel a-t-il écrit un livre entier pour démontrer que je n'ai rien compris à l'islam, ni à Guenon, ni même à la franc-maçonnerie et surtout que mes hypothèses sont fausses parce que impensables. L'argument est en effet strictement téléologique. Je résume sa thèse : «Étant donné ce que nous savons de l'Émir, il lui était impossible d'adhérer à une secte satanique, levier de l'athéisme et de la subversion mondiale et donc les documents fournis par Etienne sont des faux malveillants.»

Cet universitaire ajoute même que la présence de la signature et du sceau de l'Émir sur les lettres produites ne constitue pas une preuve et d'ajouter : «Voilà une limite plutôt fâcheuse de la manie du document.» Drôle de conception de l'histoire ! Mais ce nationaliste «guénonien» est - si je puis m'exprimer ainsi - battu par plus radical que lui : une certaine «princesse» Amîra Badî'a al-Jazâ'iriyya, arrière-petite-fille de l'Émir, a publié à Damas un ouvrage pour démontrer qu'il n'était pas «soufi» et que son oeuvre principale, le Kitâb al-mawâqif (Livre des haltes), n'est qu'un faux grossier qui lui est attribué à tort. Il est vrai que cette dame était liée par son fils aux Wahhabites dont on sait l'attrait pour le tassawuf (soufisme)... et la maçonnerie !

Adama a écrit:

Zeryab a écrit:
za3ma une maison d'édition algérienne donc qui comprend mieux l'arabe qu'un orientaliste, voir cette "falsification" volontaire ou juste pour faire joli, franchement ça ne donne pas vraiment de lire la suite, sauf si on prend ça comme un roman historique.TAHIYATI

? ? ? ?

Mais le livre n'est pas traduit !
C'est le résumé fait par DZlit qui est en français.
L'accusation de falsification est un peu hâtive et surtout erronée, tu ne penses pas ?
Ta critique dans ce cas concernerait le résumé afin d'eviter de rejeter un livre d'abord sur un malentendu et ensuite sur un résumé fait dans une langue autre que celle dans laquelle a été écrit le livre.
Et tant que j'y suis, je me vote une baffe parce que moi aussi j'ai eu un jugement a priori en qualifiant le résumé d'excellent ( je ne sais pas sur quoi je me suis basée vu que je n'ai pas lu le livre)...

Pour finir, El Maarifa est effectivement une maison d'édition algérienne arabophone.

Mea culpa!!!
Donc, mille excuses à Mesdames z' Messieurs de l'édition Maarifa, mais c'est à cause d'Adama, oui oui c'est à cause d'elle
Alors, dès que l'occasion se présentera, j'achèterai le livre et je le lirai avec intérêt, promis, juré !!

quand même

TAHIYATI

Zeryab a écrit:
Alors, dès que l'occasion se présentera, j'achèterai le livre et je le lirai avec intérêt, promis, juré !!
TAHIYATI

Et surtout, tu me le traduiras.
Ca m'evitera de dire des conneries.

Tout traduire!!! c'est peut-être un peu trop demandé, non!!
Mais bon, j'essaierai de faire au mieux, d'aller à l'essentiel, en somme. Et juste, parce que c'est toi

Attendons de l'avoir d'abord !

TAHIYATI

Je ne suis pas en mesure de commenter le livre (ou le résumé du livre) de la petite fille de l'EMIR.
Par contre, je préciserai que dans les milieux maçonniques l'adhésion d'ABD EL KADER ne fait pas de doute.
On peut comprendre par ailleurs qu'il se soit éloigné progressivement de la maçonnerie dans la mesure où l'obédience du GRAND ORIENT a elle même évolué vers une "laïcité" idéologique puis vers un "laïcisme de combat", abandonnant ses références religieuses initiales.
S'agissant des fondements de la spiritualité maçonnique initiale, rappelons que ses "pères fondateurs" furent essentiellement des clercs issus du protestantisme ou de la Réforme. Les réminiscences bibliques sont donc assez logiques.
Enfin, signalons que si la maçonnerie française est essentiellement dominée par la présence d'un G.O.D.F laïque et irréligieux, les obédiences anglo-saxonnes ont conservé leur imprégnation théiste.
En France même, une obédience qui est en passe d'égaler numériquement le G.O (38.000 contre 42.000), à savoir la GLNF, se veut résolument théiste. Elle fait même de la croyance en Dieu la condition sine qua non de toute adhésion.

P.S : Ceci étant, je pense que toute recherche historique nouvelle vient conforter ou infirmer les précédentes, et que l'ouvrage de la petite fille d'ABD EL KADER a au moins le mérite d'ouvrir le débat sur de nouvelles bases.

" La franc-maçonnerie est une organisation sociale constituée d’associations à buts philanthropiques et mutualistes, dont certains rites demeurent secrets, qui a conservé les emblèmes de l’ancienne corporation des maçons et qui se divisent en groupes appelés loges. " " C’est une forme de sociabilité qui a été façonnée par l’histoire politique et sociale des pays où elle s’est développée bien plus qu’elle n’a façonné celle-ci ."

La franc-maçonnerie est donc une pratique et une philosophie.

La pratique ou l’aspect " opératif " de la franc-maçonnerie commence d’abord par le choix fait et accepté mutuellement par les deux parties, qu’on pourrait surnommer le "recruté " et le " recruteur ", d’une série de règles de conduite dans le respect de rites et de pratiques initiatiques fondées sur un code préétabli et devant régir la vie du membre à l’intérieur de la " loge ". Les maçons pratiquent toujours des rituels aux symboles obscurs pour les profanes et continue toujours d’intriguer même si l’on n’évoque plus guère le "complot maçonnique". La vie de ces loges obéit par conséquent à une organisation rigoureusement codifiée. Les croyances personnelles du membre sont tolérées à condition qu’elles ne s’immiscent pas dans la vie de la confrérie.

La philosophie ou l’aspect " spéculatif " de la franc-maçonnerie qui se veut humaniste et humanitaire est fondée sur la philanthropie et la bienfaisance. Les idéaux défendus sont ceux de la justice et de la fraternité.
Ce sont donc là les deux axes fondamentaux de cette doctrine.
Le membre devient en quelque sorte la propriété, presque l’otage d’un groupe, d’une sorte de secte envers lesquels il est lié par un contrat moral rigoureux dont le côté rituel du cérémonial n’est pas le moindre des caractéristiques et des devoirs.

L’Islam qui est une religion reposant sur un dogme précis et bien défini et des interdits connus et irréfutables, ne peut pas tolérer que s’imposent dans sa communauté d’autres pratiques étranges et étrangères à ses principes surtout quand elles font rappeler l’idolâtrie païenne de la djahilia. Le rituel maçonnique peut en effet être suspecté d’hérésie si ce n’est de blasphème. L’attitude de l’émir Abdelkader envers la franc-maçonnerie est mal perçue et mal comprise par la communauté musulmane. S’étant déjà attiré, sinon la colère, du moins l’incompréhension des puristes dogmatiques parmi les musulmans pour ses prédilections pour le soufisme "ibn arabiste " dans ce qu’il a de très ésotérique , d'osé et de très audacieux, certains diront d’hérétique, son attitude, au moins conciliante avec les francs-maçons, soulève beaucoup d’interrogations. Les musulmans ne peuvent pas accepter l’idée que l’ émir Abdelkader puisse être en même temps le défenseur et le pratiquant d’un Islam qui fut , il ne faut pas l’oublier djihadiste , et le laudateur ou "l’ adorateur " de rites accomplis dans des cérémonies que sa religion condamne sans réserve pour leur aspect rappelant" l’ association " ou chirk au sens musulman du terme.

Alors on pourrait supposer que l’émir, qui fut un brillant exégète et un talentueux stratège, a voulu surtout montrer à l’occident, quitte à tenter d’utiliser des subterfuges adroits et indirects et des méthodes persuasives " révolutionnaires ", qui ont été mal saisis par ses coreligionnaires, que l’Islam est une religion de tolérance, de dialogue, de paix et de charité, qui rejette l’exclusion et le fanatisme.

Deux sujets : reddition et franc-maçonnerie

Au sujet de la "reddition" d'Abdelkader, voici mon opinion : Abdelkader n'était pas obligé de rendre, comme on l'entend habituellement. Il aurait pu continuer un combat très difficile s'il l'avait voulu. mais il a consulté ses fidèles et suite à leurs avis, a décidé d'arrêter les frais, il s'agit donc de "cessation des hostilités", en contrepartie de quoi il a obtenu la promesse de poursuivre sa vie et celle de sa suite dans un pays musulman. Certains milieux français ont d'ailleurs reproché à Lamoricière d'avoir fait une telle promesse inconsidérée au nom du roi de France, et Lamoricière a répondu que s'il n'avait pas pris cette décision, Abdelkader aurait continué le combat. Donc pour moi, il s'agit d'un "cessez-le feu" voire d'un armistice et non d'une reddition.

Au sujet de la franc-maçonnerie, c'est la loge Henri IV qui a contacté Abdelkader et non le contraire. Les documents qui se trouvent à Aix en Provence sont très complets. Ils font partie de la dation de mon ami Zoummeroff, un industriel et collectionneur, afin de payer des droits de succession. Cette collection, unique, de l'ordre de 50 000 pièces s'applique à l'Histoire de l'Algérie, principalement du XIXème siècle. De nombreux documents d'Abdelkader, donc certains non traduits, des gravures, etc. J'ai sous les yeux le catalogue, c'est étonnant. Dire que tout cela a failli échoir à l'Algérie, dans les années 80, et puis les choses se sont passé autrement.

Quant au Livre des Haltes, faut-il le considérer comme écrit de sa main ou comme des notes prises par ses élèves et rassemblées ?

attention au délire et aux idées reçues sur la franc-maçonnerie et l'Emir, ensemble et séparément. S'il est vrai qu'aujourd'hui certains milieux islamistes voient dans la franc-maçonnerie ce que pétain y voyait : le complot judéo-maçonnique, ce pétain dont la marque la plus évidente sur la France s'est manifestée à Sétif en mai 45, en passant il ne faut pas oublier non plus que le premier ministre de l'intérieur de pétain, celui qui rédigea les lois anti-juives et anti-maçonnique de 1940 était franc-maçon! comme quoi les étiquettes ne valent que ce que l'on croit. Il faut, concernant Abdelkader se rappeler que c'est un fils spirituel d'Ibn Arabi, c'est-à-dire du pur porteur de la loi d'amour, celle qui devrait être la loi absolue des chrétiens mais qu'ils ont parfois tendance à oublier, et qui est la loi centrale de la spiritualité de la franc-maçonnerie (en théorie). Il y a donc une homogénéité de pensée en le soufisme de l'Emir et la spiritualité maçonnique, ce qui l'a fait réagir lors de l'abandon du déisme ou du théisme par le grand orient en 1877, on peut se demander pourquoi il se serait fendu d'une bafouille sur un sujet aussi précis s'il n'était pas personnellement concerné. Il faut aussi rappeler que ses deux fils aînés ont été initiés, ce qui signifie que l'Emir, à un moment au moins de sa vie ne leur avait pas parlé de la franc-maçonnerie comme l'abomination de la désolation. Maintenant que la franc-maçonnerie du 19ème siècle ne soit pas celle d'aujourd'hui, sans en connaître le fin mot, cela me semble une évidence banale. Et que d'un côté on cherche à faire de l'Emir, qui était certes un admirateur de la culture française et un ami de Napoléon 3 (lequel l'avait libéré, entre embastillés on se comprend bien), un franc-maçon type il ne faut pas pousser, de même que de vouloir escamoter la proximité entre sa pensée tolérante, sa spiritualité (comme celle de tout authentique soufi) mais aussi son attitude plus qu'exemplaire (ce qui rarissime) avec les valeurs de la franc-maçonnerie me semble faire injure grave à sa personne, à sa mémoire et au delà à celle de son peuple ou de sa nation comme on voudra. C'est ce personnage hors du commun qui doit être révélé dans toutes ses dimensions comme patrimoine de l'humanité, non seulement aux algériens mais à la face du monde et notamment aux français d'aujourd'hui, eux qui après l'avoir combattu l'ont tellement admiré de son vivant. l'unesco pourrait et devrait le faire, mais qui veut vraiment savoir tout de l'Emir? son humanisme et sa spiritualité tolérante, sa culture portée par une grande curiosité intellectuelle, son esprit chevaleresque et son courage seraient bien encombrant pour beaucoup de monde, et sans doute totalement incompréhensible pour les masses gavées de télévision.