"La science sans religion est boiteuse..."

"...la religion sans science est aveugle."

Est-elle reprise ad nauseam cette citation d'Einstein ?
Par tous les croyants indifférement de leurs religions.
Et débattue... rebattue... opposée systématiquement comme caution du plus grand scientifique du siècle, aux athées, incroyants, mécréants.

Une lettre faisant partie d'une collection privée mise aux enchères cette semaine et écrite par Einstein vient de mettre un terme au débat.
"C'était bien sûr un mensonge ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses, un mensonge qui est systématiquement répété. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je ne l'ai jamais nié, mais exprimé clairement. Si quelque chose en moi peut être appelé religieux, c'est l'admiration sans bornes pour la structure du monde pour autant que la science peut nous en révéler"

“It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.”

Lettre écrite le 3 janvier 1954 au philosophe Eric Gutkind qui lui avait envoyé son manuscrit "Choose Life: The Biblical Call to Revolt" (Choisir la vie: Appel biblique à la révolte)

Avant la phrase qui lui a été attribuée, il y avait la formule célèbre de Rabelais : "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". Elle était morale, celle d'Einstein fut métaphysique. La religion d'Einstein est donc son "admiration pour la structure du monde", sans préjuger de l'existence d'un créateur. C'est l'horloge dont parlait Voltaire, "horloge qui ne peut pas ne pas avoir d'horloger".
La religion et le prosélytisme, les questions et les explications philosophiques sur la perfection et la logique extraordinaires qui muent l'univers, ou les théories matérialistes qui nient l'existence d'un Créateur, sont des attitudes diverses et contradictoires de l'être humain qui ont pour point commun la recherche désespérée et angoissante de la Vérité, du pourquoi de l'existence de l'être et de la matière dans cet univers.
Attitudes individuelles, inconciliables et combien éternelles !

Il y a un livre qui m'a définitivement marquée sur le sujet, "la faim du tigre" de René Barjavel, plus connu pour ses écrits de science fiction comme "Ravage".
Je cite de mémoire et sûrement mal :
Il dit que la religion trace une route qui marque le cheminement de tout individu dans son questionnement sur sa place, sa vie, sa mort, son destin. Il désigne l'Eglise (pour lui ce mot représente la structure temporelle de la religion avec son clergé, ses monuments, ses rites etc.) comme le véhicule chargé de mener et de guider les croyants sur cette route.
Or il se trouve que dans ce véhicule les hommes se mettent à se chamailler sur qui saurait mieux le conduire, qui saurait trouver le chemin, qui aurait la meilleure place...
Et tant qu'ils se chamaillent à l'intérieur de ce véhicule, celui-ci reste immobile au bord du chemin.
Et ils en oublient pourquoi ils sont dans ce véhicule, ils oublient le chemin.

C'est valable pour toutes les Eglises quand elles se mettent à s'attacher à la lettre au détriment de l'esprit.

Pour ma part, tout en ayant le plus grand respect pour les religions, du moins lorsqu'elles ne se font pas dominatrices, conquérantes et liberticides, je ne suis pas loin de partager BARJAVEL, revu et corrigé par la mémoire d'ADAMA.
Quant à la science, elle bute encore sur l'explication ultime, celle de la création, non pas de notre misérable poussière planétaire, mais celle de l'infini de l'Univers et de son ordonnancement.
Les mythes bibliques aussi bien que les mythes chrétiens valent par ailleurs les mythes des religions polythéistes résiduelles ou ceux des religions qui précédèrent le monothéisme. Mais les hommes ont besoin de foi autant que de raison. A chacun son choix, et à chacun de respecter la croyance de l'autre.